Противодействие злоупотреблению правом под видом нарушения патентных прав
Ситуации, при которых компания-заказчик, предоставляющая «объём работ», оказывает давление на компанию-подрядчика, выполняющую производство, являются весьма распространёнными. В последнее время, по мере усиления регулирования так называемого «корпоративного давления (갑질)», компании, занимающие более сильную позицию, нередко прибегают к более изощрённым стратегиям, чтобы поставить своих партнёров в уязвимое положение.
Данное дело является личным примером «злоупотребления правом», замаскированного под обвинения в нарушении патентного права и Закона о защите промышленных образцов. Юридическая фирма KNK успешно защитила интересы компании-партнёра, помогая ей восстановить свои законные права.
Противная сторона — одна из ведущих инжиниринговых компаний в Корее — устно разместила крупный заказ у компании-клиента KNK, однако впоследствии отказалась от выкупа произведённой продукции. Не выдержав ситуации, клиент KNK был вынужден подать гражданский иск с целью взыскания задолженности за поставленный товар.
В ответ на это противоположная сторона, вместо исполнения платёжных обязательств, воспользовалась фактом частичной ошибочной поставки продукции третьим лицам и привлекла крупную юридическую фирму, специализирующуюся на интеллектуальной собственности, чтобы инициировать уголовное преследование клиента KNK по обвинению в нарушении патентных и дизайнерских прав. Фактически речь шла о так называемом «наказании за дерзость» со стороны экономически более сильного субъекта, прикрытом правами интеллектуальной собственности.
При этом:
- Действительно имел место факт поставки продукции не через заказчика;
- Некоторые строительные компании давали показания, выгодные крупной инжиниринговой компании;
- Кроме того, производственные и поставочные результаты клиента KNK, используемые им для подтверждения деловой репутации, частично совпадали с аргументами обвинения, что на первый взгляд создавало крайне неблагоприятную картину для защиты.
- продукт, на который ссылался заявитель, не обладает достаточной степенью новизны и изобретательского уровня;
- показания подрядчиков, благоприятные для заявителя, не могут считаться объективными с учётом деловых отношений, масштаба бизнеса и зависимости от заявителя;
- на рынке, включая китайских и иных зарубежных производителей, существует множество изделий со схожим внешним видом;
- даже в реальных условиях эксплуатации невозможно визуально отличить изделия заявителя от аналогов.
Более того, защита указала на злонамеренный характер уголовного преследования, поскольку заявитель сам имел задолженность перед клиентом KNK, а подача заявления совпала по времени с гражданским спором о взыскании долга.
В результате данные доводы были приняты следственными органами, и в отношении клиента KNK было вынесено решение о непредъявлении обвинения (отсутствие состава преступления).
Следственные органы пришли к выводу, что представленные заявителем доказательства не позволяют достоверно установить факт производства и поставки именно защищённой патентом или промышленным образцом продукции заявителя.
Также не было подтверждено, что подозреваемые действовали по предварительному сговору с целью нарушения патентных или дизайнерских прав. Сходство внешнего вида изделий объясняется функциональными и техническими особенностями продукции, широко используемыми в отрасли.
Кроме того, обстоятельства дела указывали на возможную недобросовестную цель подачи заявления, связанную с коммерческим конфликтом и неоплаченными обязательствами заявителя.
В связи с отсутствием достаточных доказательств состава преступления было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отсутствие состава преступления).
Также не было подтверждено, что подозреваемые действовали по предварительному сговору с целью нарушения патентных или дизайнерских прав. Сходство внешнего вида изделий объясняется функциональными и техническими особенностями продукции, широко используемыми в отрасли.
Кроме того, обстоятельства дела указывали на возможную недобросовестную цель подачи заявления, связанную с коммерческим конфликтом и неоплаченными обязательствами заявителя.
В связи с отсутствием достаточных доказательств состава преступления было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отсутствие состава преступления).
Если вы столкнулись с уголовным давлением
под видом патентного спора
Обвинения в нарушении патентных или дизайнерских прав нередко используются как инструмент давления в коммерческих конфликтах. Особенно часто это происходит
в отношениях между заказчиком и подрядчиком.
Юридическая фирма KNK обладает значительным опытом защиты компаний от злоупотреблений правами интеллектуальной собственности и необоснованных уголовных обвинений.
Если против вас подано уголовное заявление, связанное с патентами, промышленными образцами или коммерческим спором —
не откладывайте обращение за юридической помощью.
Грамотная защита на ранней стадии может
предотвратить серьёзные последствия.
под видом патентного спора
Обвинения в нарушении патентных или дизайнерских прав нередко используются как инструмент давления в коммерческих конфликтах. Особенно часто это происходит
в отношениях между заказчиком и подрядчиком.
Юридическая фирма KNK обладает значительным опытом защиты компаний от злоупотреблений правами интеллектуальной собственности и необоснованных уголовных обвинений.
Если против вас подано уголовное заявление, связанное с патентами, промышленными образцами или коммерческим спором —
не откладывайте обращение за юридической помощью.
Грамотная защита на ранней стадии может
предотвратить серьёзные последствия.
