Реагирование на интернет-клевету: удаление публикаций и запрет на их размещение
В последнее время беспорядочное распространение клеветнических публикаций в интернете стало серьёзной социальной проблемой.
В данном деле учредитель детского сада, находясь в конфликте с директором учреждения (нашим доверителем),
с злонамеренной целью подорвать профессиональный имидж педагога, разместил на сайте детского сада
в разделе объявлений и во всплывающих окнах сообщения о том, что доверитель якобы совершал мошенничество
и находился в многочисленных правовых спорах с третьими лицами.
В подобных ситуациях приоритетным является не ожидание основного судебного разбирательства,
а немедленное обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу,
а именно — об удалении публикаций и запрете на размещение аналогичных материалов.
Наша юридическая фирма заявила следующее:
- Публикации являются ложными и существенно нарушают честь и достоинство заявителя.
- Они были размещены не в общественных интересах, а с целью посягательства на личные права заявителя.
- Ущерб репутации заявителя от публикаций значительно превышает возможное ограничение свободы выражения мнений в случае их удаления.
Особенностью данного дела являлось то, что наряду с требованием удалить уже размещённые материалы
было заявлено также требование о запрете размещения аналогичных публикаций в будущем,
что существенно повышает сложность удовлетворения такого ходатайства.
В связи с этим наша сторона доказала, что ответчик с высокой вероятностью может разместить
аналогичные материалы и в других открытых сетях — в мессенджерах, интернет-кафе, порталах и на личных страницах, представив суду соответствующие доказательства.
В результате суд удовлетворил ходатайство, постановив:
- удалить спорные публикации;
- запретить размещение аналогичных материалов в любых открытых сетевых ресурсах.
Суд пришёл к выводу, что спорные публикации содержат недостоверные факты,
наносят существенный ущерб чести, достоинству и деловой репутации заявителя,
а также не имеют общественно значимой цели.
С учётом характера публикаций, способа их распространения и возможных последствий,
суд признал, что ущерб репутации заявителя значительно превышает возможное ограничение свободы выражения мнений.
В результате суд удовлетворил ходатайство и постановил:
наносят существенный ущерб чести, достоинству и деловой репутации заявителя,
а также не имеют общественно значимой цели.
С учётом характера публикаций, способа их распространения и возможных последствий,
суд признал, что ущерб репутации заявителя значительно превышает возможное ограничение свободы выражения мнений.
В результате суд удовлетворил ходатайство и постановил:
- удалить уже размещённые публикации;
- запретить размещение аналогичных материалов в будущем
- на любых общедоступных интернет-ресурсах.
В интернете клеветнические публикации распространяются за считанные часы
и могут нанести непоправимый вред репутации.
Если вы столкнулись с оскорблениями или ложными обвинениями
на сайте, в мессенджерах или социальных сетях,
не стоит ждать основного суда.
👉 Своевременное обращение за обеспечительными мерами
позволяет оперативно удалить публикации и предотвратить их повторное распространение.
и могут нанести непоправимый вред репутации.
Если вы столкнулись с оскорблениями или ложными обвинениями
на сайте, в мессенджерах или социальных сетях,
не стоит ждать основного суда.
👉 Своевременное обращение за обеспечительными мерами
позволяет оперативно удалить публикации и предотвратить их повторное распространение.
