Победа по делу о приостановлении действия решений

внеочередного общего собрания

Разрушение логических допущений противоположной стороны

В данном деле кредитор подал ходатайство о принятии обеспечительных мер, утверждая, что внеочередное общее собрание членов ассоциации было проведено без обязательного одобрения надзорного органа, в связи с чем решения этого собрания должны быть признаны недействительными, а полномочия избранных директоров и председателя — приостановлены.

Кроме того, кредитор требовал временно восстановить себя в должности председателя и члена совета директоров, а также назначить временных исполнителей обязанностей других директоров.
В ходе работы было установлено, что доверитель фактически обращался за одобрением к надзорному органу — Департаменту образования города Сеула — для созыва заседания совета директоров, необходимого для подготовки внеочередного общего собрания.

Однако надзорный орган официально разъяснил, что созыв совета директоров не требует его одобрения, и рекомендовал провести заседание в соответствии с процедурой, предусмотренной уставом, исключив требование о предварительном согласовании.

Исходя из этого, внеочередное общее собрание было созвано и проведено в строгом соответствии с уставом и нормами гражданского законодательства, которое прямо допускает созыв внеочередного собрания директорами ассоциации.

Мы представили в суд возражение, указав, что требование об одобрении надзорного органа является дополнительным условием, произвольно включённым в устав, и его отсутствие не может рассматриваться как существенный порок, достаточный для приостановления действия решений собрания.

Суд согласился с нашей правовой позицией и полностью отказал в удовлетворении заявления кредитора.