Победа в судебном споре на сумму 500 миллионов вон


Взыскание задолженности по договору купли-продажи

Истец — компания, занимающаяся поставкой электронных книг, — находился в тяжёлом положении из-за серьёзных проблем с денежной ликвидностью. Ответчик, осознавая сложное финансовое положение истца, в одностороннем порядке отказался выплачивать сумму по договору купли-продажи в размере около 500 миллионов вон, рассчитывая снизить размер обязательств. Это привело к ещё большему ухудшению финансового состояния компании-истца.

Наша юридическая фирма выступила представителем истца и, стремясь стабилизировать ситуацию, пошла на крайне редкий для юридической практики шаг:
мы уверенно заявили истцу и его инвесторам о высокой вероятности победы в данном деле.

Благодаря этому инвесторы сохранили доверие к компании и согласились ждать завершения судебного процесса без немедленного возврата вложенных средств. Более того, некоторые кредиторы, поверив в перспективы дела, приобрели права требования и тем самым оказали дополнительную финансовую поддержку истцу.

В ходе судебного разбирательства нашей команде удалось доказать, что доводы ответчика носили исключительно затягивающий и недобросовестный характер. В результате суд полностью поддержал позицию истца, признав за ним право не только на взыскание основной суммы долга, но и на начисленные проценты.
1️⃣ В чём заключался ключевой вопрос делаКлючевым вопросом данного дела являлась неуплата покупной цены по договору поставки электронных лицензий (e-book купонов).
Ответчик отказывался от оплаты, ссылаясь на следующие доводы:
  • «Договорные обязательства истца исполнены не полностью»
  • «Из-за финансовой нестабильности компании оплата невозможна»
Однако суд расценил данный спор не как простое неисполнение денежного обязательства,
а как вопрос толкования договора и объёма надлежащего исполнения обязательств.

2️⃣ Ключевые обстоятельства, признанные судомСуд дал однозначную оценку следующим обстоятельствам:
  • Истец полностью выполнил обязательство по поставке, предусмотренное договором,
включая минимально гарантированный объём (Guaranteed Minimum) электронных лицензий (купонов)
  • Ответчик фактически получил купоны и использовал их в своей коммерческой деятельности
  • Несмотря на это, ответчик без законных оснований отказался от оплаты
Иными словами, суд пришёл к выводу, что:
обязательство по поставке уже было исполнено, а отказ от оплаты не может быть юридически оправдан.

3️⃣ Оценка судом основных доводов ответчикаОтветчик заявлял следующие аргументы, однако все они были отклонены судом:
  • «Финансовое положение истца нестабильно»
  • «Будущее исполнение договора вызывает сомнения»
  • «Договор является длящимся, поэтому оплата может быть приостановлена»
На это суд прямо указал:
Обычные предпринимательские риски и опасения
не дают права уклоняться от исполнения денежного обязательства по договору.

4️⃣ Результат: взыскание основной суммы и процентовВ итоге суд постановил:
  • взыскать с ответчика около 478 миллионов вон в счёт покупной цены
  • а также проценты за просрочку платежа
Все затягивающие и формальные возражения ответчика были полностью отклонены.

5️⃣ Значение данного судебного решенияДанное решение несёт чёткий правовой сигнал:
Договор — это не повод для оправданий, а юридическое обязательство.
Попытки отсрочить оплату, ссылаясь на трудности другой стороны,
не получают правовой защиты.
Особое значение это решение имеет для:
  • B2B-сделок
  • договоров в сфере контента, платформ и IT
  • контрактов с минимально гарантированной суммой (Guaranteed Minimum)
Комментарий эксперта (маркетинговая формула)

«Право читается в договоре,
а победа достигается стратегией.»

Если вам не выплачивают:

  • договорную цену,
  • оплату по договору поставки,
  • вознаграждение за услуги,

результат напрямую зависит от первоначальной тактики.

Свяжитесь с нами — мы выстраиваем стратегию с самого начала и работаем на результат.
Made on
Tilda